Юриста и работника ФСКН осудят за попытку получить на свидетеле, который сдал их в СКР

В Краснодарском крае пред судебными органами предстанут заместитель главы отдела наркоконтроля и юрист, которые пробовали получить от свидетеля свыше 330 000 рублей. взамен на гарантию сохранения его процессуального статуса, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Бывший помощник главы одного из отделов регионального управления интернет обвиняется по п."в" ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в большом размере). Его соучастнику – юристу инкриминируется осуществление правонарушений по п."б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки).
По мнению следователей, в производстве дознавателя наркоконтроля находилось дело о противоправном обороте наркотических средств. На объект причастности к этому правонарушению проверялся кроме того один из свидетелей. Определив об этом от подчиненного, заместитель главы отдела списался с юристом молодого человека и сказал, что за премию готов оказать помощь его заказчику избежать официального ареста, а в предстоящем добиться завершения дела. Защитнику же было предложено выступить посредником за часть от этих средств.
Юрист дал согласие и сказал о поступившем предложении своему доверителю. Тот передал часть суммы в 95 000 рублей. юристу, но в один момент обратился в СКР с подобающим обращением. В процессе следующей встречи молодой человек принес защитнику еще 100 000 рублей., при получении коих последний был задержан работниками управления ФСБ по краю. Потом юрист под надзором оперативников передал 330 000 рублей. сотруднику ФСКН, который кроме того был задержан.
Сейчас уголовные дела в отношении наркополицейского и юриста с утвержденными прокурорским работником обвинительными заключениями направлены в суд для разбирательства по сути.

Кохвер может обжаловать приговор суда до 3 сентября - суд

Осужденный к 15 годам заключения за шпионаж в Российской Федерации гражданин Эстонии Эстон Кохвер сумеет оспорить приговор суда до 3 сентября, сказали РИА Новости в пресс-службе Псковского облсуда.

Там сказали, что, соответственно УПК, стороны процесса могут подать претензию на приговор суда на протяжении 10 суток после его оглашения, а осужденный — на протяжении 10 суток после получения его текста.
«Соответственно расписке осужденного Эстона Кохвера, поступившей в Псковской облсуд, копия приговора суда была вручена ему 24 августа 2015 года. С учетом указанных выше положений уголовного закона, период для оспаривания приговора суда Псковского облсуда от 19 августа 2105 года для прокурорского работника и защитника заканчивается 31 августа 2015 года, для осужденного Эстона Кохвера — 3 сентября 2015 года», — подчеркнули в пресс-службе. В случае если до этого времени претензии не поступят в суд, приговор суда будет считаться вступившим в абсолютно законную силу.
Юрист Кохвера Евгений Аксенов произнёс РИА Новости, что его подзащитный пока не сообщил его о стремлении подать претензию. «Пока он общается лишь с консулом», — произнёс юрист. Представитель прокурорской службы после оглашения приговора суда не стал отвечать не вопрос, будет ли он обжаловать его. Судья избрали наказание меньше, чем настаивала сторона обвинения, и оправдал Кохвера по нескольким эпизодам противоправного пересечения русском границы.
Центр публичных связей ФСБ Российской Федерации раньше информировал, что Кохвер был задержан на территории Псковской области со спецтехникой для сокрытой записи, оружием и 5 тысячами евро. По оценке русских разведслужб, «пресечена агентурная операция департамента милиции безопасности МВД Эстонии».
По версии эстонской стороны, Кохвер был украден малоизвестными на территории Эстонии неподалеку от погранпункта Лухамаа на границе с Псковской областью и на грани оружия довезён в Российскую Федерацию. Милиция безопасности Эстонии говорит, что ее работник «исполнял должностные обязательства по предотвращению трансграничного правонарушения, связанного с контрабандой».

РФ требует от Финляндии соблюдать права задержанного россиянина – МИД

Москва ожидает от правительства Финляндии беспрекословному соблюдения прав задержанного россиянина и исполнения норм действующего международного законодательства, отмечается в комментарии полномочного МИД Российской Федерации по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова, по сообщению РИА Новости.

«Ожидаем от компетентных правительства Финляндии беспрекословному соблюдения в отношении гражданина Российской Федерации М.В.Сенаха всех конституционных гарантий, норм действующего международного законодательства в области прав человека и консульских сношений. Исходим из того, что М.В.Сенах не может быть выдан в Соединенных Штатах Америки. Посольство Российской Федерации в Финляндии осуществляет все вероятные меры по улаживанию обстановки, находится в постоянном контакте с М.В.Сенахом и его юристами», — отмечается в документе.


Читайте также полезную заметку на тему юрист. Это возможно может быть полезно.

Юрбюро сдало в судебные органы исковое заявление в АСГМ, открещиваясь от трудоустройства к себе адвокатом Евгении Васильевой

арб суд Москвы произвёл регистрацию иск правового бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с притязанием опровергнуть данные о том, что основная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева в случае условно-досрочного освобождения станет работницей компании, передает "РИА Новости".
Иск был подан в пятницу, 21 августа, и поступил судье Андрею Чадову (дело № А40-155888/2015). Ответчиками по нему выступают ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".
Напомним, 18 августа появились сведенья о том, что в Судогодский райсуд Владимирской области подано ходатайство юристов Хасана-Али Борокова и Дмитрия Харитонова об условно-досрочном освобождении их подзащитной Евгении Васильевой. В нем отмечалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом правовой факультет Университета Санкт-Петербурга, после освобождения будет трудоустроена по профессии – адвокатом в правовой центр "Григорьев и партнеры", о чем уже заключено соглашение.
Со слов генерального директора юрфирмы Никиты Федорова, информация о трудоустройстве Васильевой не отвечает реальности. Он выделил, что "организации не хотелось бы быть инкорпорированной в отрицательный публичный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Помимо этого, Федоров апеллировал на комментарии в форумах СМИ, где пользователи всемирной сети с негодованием оценивали новость о вероятном трудоустройстве Васильевой.

ВС Гватемалы одобрил предложение подвергнуть президента страны импичменту

Предложение осуществить импичмент главы государства Гватемалы Отто Переса Молину одобрено Главным судом страны, решение по данному вопросу обязан вынести конгресс, согласно данным РИА Новости ссылаясь на Рейтер .

Раньше генпрокурор Гватемалы Тельма Альдана (Thelma Aldana) отправила в Верховный суд запрос о наложении санкций и мер ответственности главы государства по делу о обмане в таможенной сфере. Так как суд принял позитивное решение, конгресс страны сейчас может заявить импичмент президентусообщает ИА.
В своем телевизионном заявлении к нации глава государства объявил, что он не получал взяток и его совесть чиста.
В апреле прокурорские работники обвинили бывшего ассистента вице-главы государства страны Роксаны Бальдетти — Хуана Карлоса Монсона Рохаса — в компании преступной схемы, которая предполагала получение госслужащими взяток за установление заниженных таможенных пошлин. Вред от деяний должностных лиц оценивается в миллионы долларов. Глава государства Гватемалы Отто Перес в первых числах Мая заявил о необязательном уходе Бальдетти с поста на фоне коррупционного скандала, позднее она была задержана.
В Гватемале пробежали многотысячные демаршы с притязание отставки главы государства на фоне коррупционного скандала. По запросу оппозиционной партии было начато следствие в отношении Молины. Партия Winaq подала претензию, в которой утверждалось, что глава государства знал о противоправных сделках, совершавшихся влиятельными чиновниками.
В Гватемале 6 сентября состоится первый тур выборов президента. В случае если ни один из кандидатов не наберет как минимум 50% голосов избирателей, состоится второй тур, который избран на 26 октября. Перес, занимающий пост главы страны с января 2012 года, не сумеет выдвинуть свою кандидатуру.

Бюро страховых историй - каким образом это будет

С 1 августа 2015 года все страховые организации должны передавать данные о контрактах страхования транспорта наземных перевозок в единую автоматизированную систему. В Российской Федерации появилось Бюро страховых историй.
В Бюро страховых историй (БСИ) будет хранится все данные обо всех страховых контрактах, заключенных на страхование всех видов транспорта наземных перевозок, кроме ЖД. Так, в него попадут все контракты КАСКО и ДСАГО. Информация об условиях контрактов и страховых оплатах всех русских организаций станет известна немедленно всем страховым организациям и Нацбанку РФ. Каким образом это может отпечатлеться на покупателях страхового продукта и самих страховщиках?

История создания БСИ и его основные задачи

Создателем Бюро страховых историй выступил Российский альянс автостраховщиков. По сути он же и является его оператором и самостоятельно финансирует проект. В бюро кредитных историй, по задумке, обязана заключаться информация обо всех контрактах необязательного страхования транспорта и гражданской ответственности его обладателей. БСИ - некоммерческая компания, исходя из этого доступ к БД выполняется на бесплатной базе. Абонентскую плату не возьмут ни за размещение информации в БД , ни за ее применение. Доступ к базе должны иметь лишь страховые организации, регулятор и покупатели услуг, но лишь в части своей истории страхования. Раскрытие информации из БСИ другим лицам и компаниям, например, банкам, законом не предусмотрено. Согласования на обработку персональных данных для занесения сведений о контракте страхования в БСИ гражданам предоставлять не необходимо. Но доступ к базе просто так получить тоже не окажется. Для этого нужно направлять запрос и показывать все реквизиты страхового дела через свою страховую организацию.
Деятельность бюро регулирует Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об компании страхового дела в РФ». Правками в этом закон, принятыми еще летом 2013 года РСА предписали сделать Бюро страховых историй и наладить его работу к началу 2015 года. Но в январе 2015 года БКИ так и не получило. Основной причиной для это явилось нежелание страховых организаций делится информацией о своих заказчиках. Легально страховые компании растолковывали это бюрократической задержкой – денежный регулятор опоздал выпустить нужное указание для страховых организаций с притязаниями информационной составляющей, функционалу и порядку передачи информации в базу. Нужное Указание Банка Российской Федерации от 10.04.2015 N 3620-У появилось лишь в апреле 2015 года, исходя из этого период начала работы бюро был перенесен на 1 августа 2015 года.
С данного времени все страховые организации в административном порядке должны передавать в БСИ сведения обо всех заключенных контрактах КАСКО и ДСАГО. Период для этого установлен в 30 суток с момента заключения контра


Посмотрите кроме того интересную заметку в сфере оплата ликвидированной компании. Это может быть станет весьма полезно.

Заказчик отсудил у турфирмы компенсацию благодаря видеозаписи шумного ремонта в оплаченном отеле

В Красноярском крае суд стребовал свыше 40 000 рублей. компенсации в адрес туриста, двухнедельный отдых которого был омрачен ежедневными ремонтными работами, проходившими на соседнем этаже, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Центральный райсуд Красноярска с иском к ООО "Пегас Красноярск" о взимании цены путевки и компенсации морального ущерба за сломанный отдых обратился окрестный обитатель. Со слов подателя заявления, в августе прошлого года он купил у турагента ООО "Гала-Тур" двухнедельную путевку ценой 54 900 рублей. на вьетнамский курорт Нячанг. В это же время сам тур был сформирован ответчиком.
В сентябре того же года по прибытии на отдых турист понял, что в отеле идет ремонт верхнего этажа, который длился вплоть до его отъезда. Начинались работы каждый день в 7 утра и сопровождались громким шумом. В качестве обоснования своих слов податель иска продемонстрировал суду сделанную им видеозапись.
Рассмотрев материалы дела, суд определил, что молодой человек не был информирован туроператором о проходящих в гостинице ремонтных работах, так, преступив его права на получение подобающего туристического продукта, установленного контрактом. Помимо этого, за проживание податель иска оплатил 23 600 рублей., исходя из этого суд решил снизить цена данной услуги вдвое.
Суд постановил стребовать с ООО "Пегас Красноярск" в адрес туриста 11 800 рублей. в счет возврата части цене некачественно оказанной услуги, 15 000 рублей. компенсации морального ущерба и 13 400 рублей. пени за несоблюдение необязательного режима удовлетворения притязаний покупателя, и вдобавок 900 рублей. госпошлины.
Ответчик сдал апелляцию , считая незаконным взимание компенсации морального ущерба из-за отсутствия подтверждений испытанных подателем иска физических и нравственных страданий. Но Красноярский краевой суд оставил решение суда без изменения, отметив, что в соотношении со статьей 15 Закона РФ "О защите прав покупателей" и с пояснениями Пленума Верховного суда РФ "О разбирательстве судами судебных дел о защите прав покупателей" условием для компенсации такого вреда является сам обстоятельство нарушения прав покупателя.


Смотрите также интересный материал по теме бесплатная консультация юриста. Это вероятно может оказаться интересно.

Еженедельный обзор практики судов: 13 ААС

Из свежего обзора практики судов читатели сумеют определить о том, какие решения принял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по поводу обязательства работодателя контролировать вакцинацию своих работников, какие права имеет судейский исполнитель-исполнитель, и чем чревато применение в рекламе чужого торгового знака.

1. Работодатель обязан контролировать вакцинацию своих работников

В случае если работники компании все время работают с людьми, они подлежат неукоснительной вакцинации согласно с положениями действующего санитарного закона. Наряду с этим сами сотрудники есть в праве отказаться от профилактических прививок, но их работодатель все равно обязан гарантировать подобающий надзор за вакцинацией и организовать ее осуществление. Иначе он понесет ответственность согласно административному законодательству. Поэтому к такому решению пошли арбитры Тринадцатого ААС .

Суть спора

Федеральная служба защиты прав потребителей осуществил плановую выездную ревизию банка, в процессе которой были распознаны нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, и вдобавок нарушение закона о защите прав покупателей. По итогам ревизии был сделан акт, в котором проверяющие отметили на несоблюдение банком притязания ряда статей закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 69 ТК РФ, статьи 212 ТК РФ и статьи 213 ТК РФ, конечно статьи 5 закона Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний». Эти нарушения выразились в том, что банк не сумел представить проверяющим сведений о профилактических прививках работников против дифтерии, кори, вирусного гепатита В и краснухи. Кроме того Федеральная служба защиты прав потребителей узнал, что банк не направлял в лечебное учреждение перечни работников для компании осуществления вакцинации и не гарантировал надзор за вакцинацией.
По итогам ревизии банку было выдано предписание, согласно с которым он должен был устранить распознанные нарушения, например, остановить нарушения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и продемонстрировать в лечебно-профилактическое учреждение перечни работающих работников с указанием их данных и сведений о осуществлённых прививках. После чего получить перечень лиц, подлежащих вакцинации и гарантировать надзор за протеканием работниками вакцинации. В окончание, банк должен был продемонстрировать в Федеральная служба защиты прав потребителей документы, удостоверяющие выполнение предписания в части законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Банк не согласился с таким предписанием и обжаловал его по суду.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление банка и отметил, что притязания о представлении сведений о прививках на базе продемонстрированных работниками документов, получении в лечебно-профилактическом учреждении контингента лиц, подлежащих вакцинации, и обеспечении надзора за протеканием работниками вакцинации не отвечает притязаниям пункта 5.6 Санитарных правил 3.3.2367-08. Дело в том, что этот пункт вменяет в обязательство начальников компаний лишь представление перечней работников в лечебно-профилактические учреждения, с указанием года рождения и занимаемой должности. Введение в эти перечни сведений о прививках вменяется в обязательство медицинских сотрудников, а не работодателей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 07.08.2015 N 13АП-10797/2015 по делу N А56-86811/2014 не вполне согласился с выводами суда инстанции первого уровня. Арбитры подчернули, что, вправду, притязания о представлении сведений о прививках работников работодателем закон не предусматривает.
В статье 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что правовые лица должны согласно с реализуемой ими деятельностью исполнять притязания санитарного закона, и вдобавок распоряжений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений чиновников, проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия и реализовать производственный надзор. В нормах статьи 24 закона «Об базах защиты здоровья граждан в РФ» предусмотрена обязательство работодателей снабжать условия для протекания сотрудниками медицинских осмотров и диспансеризации, и вдобавок свободно отпускать сотрудников для их протекания. В список санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено в частности осуществление профилактических прививок.
Наряду с этим закон регламентирует, что такие мероприятия производятся работодателями в административном порядке согласно с реализуемой ими деятельностью, а также в случаях, установленных законодательством. Но, учитывая специфику работы, притязания о потребности протекания вакцинации должны быть адресованы физлицам, а не банку.
Согласно с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим свидетельствам неукоснительными являются прививки против туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, краснухи и гепатита В. Наряду с этим, пунктом 5.6 Санитарных правил 3.3.2367-08, на которые ссылается Федеральная служба защиты прав потребителей, предусмотрено, что для учета взрослого населения производится перепись работающего и неработающего населения. Перепись работающего населения производится каждый год в сентябре - октябре месяце по компаниям, расположенным на территории обслуживания лечебно-профилактической компании. Начальниками компаний каждый год представляются в лечебно-профилактические компании перечни работающих с указанием года рождения, занимаемой должности. В перечни работающих медицинским сотрудником вносятся уточненные сведения о прививках, на базе продемонстрированных ими документов о профилактических прививках. Все сведенья поступают в прививочную картотеку либо БД АСУИ в поликлинике.
Так, суд инстанции первого уровня верно отметил, что в обязательство начальников компаний не входит представление в лечебно-профилактические компании перечней работающих поэтому в части указания сведений о прививках. Но данные юридические нормы не снимают с компании общих обязательств по осуществлению надзора за неукоснительной вакцинацией работников по эпидемиологическим и территориальным свидетельствам. Равно как и обязанности свободно отпускать сотрудников для ее протекания. Исходя из этого, с учетом определённых условий, вывод суда инстанции первого уровня о признании недействующим предписания в части обеспечения надзора за протеканием работниками вакцинации является безосновательным.
На этом основании апелляционный суд аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и частично удовлетворил апелляцию , предписав банк проводить обязанный надзор за вакцинацией работников.

2. В рекламе нельзя использовать чужие торговые знаки

Применение в рекламе музыкального фестиваля торгового знака, владельцем которого является другое лицо, является нарушением закона о защите конкуренции и чужой интеллектуальной собственности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

В УФАС по Республике Карелия поступила претензия «Наше Радио» на деяния организатора музыкального фестиваля «ВОЗДУХ», который потребил в рекламе фестиваля торговый знак «ВОЗДУХ», принадлежащий «Наше Радио», без согласования владельца. На базе обращения владельца ФАС возбудила в отношении организатора фестиваля дело по показателям нарушения части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции».
В процессе ревизии было обнаружено, что «Наше Радио» вправду является обладателем исключительного права на торговый знак «ВОЗДУХ», произведённый регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Кроме того было обнаружено, что в городе Петроз


Посмотрите еще полезный материал на тему правовые. Это может быть станет интересно.

Роскомнадзор решил блокировать страницу "Википедии" с рецептом наркотических средств

Роскомнадзор нацелил на блокировку операторам связи указатель страницы интернет сайта русскоязычной «Википедии» с информацией о наркотиках, сказано в сообщении учреждения, предает РИА Новости/Прайм.

«Роскомнадзор нацелил на блокировку операторами связи указатель страницы интернет сайта русскоязычной «Википедии», содержащей воспрещённую данные о наркотическом веществе», — произнесено в релизе.
«Деяния по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, инициированные раньше властью русского сегмента интернет-энциклопедии, не лимитировали доступ пользователей к информации, признанной судом воспрещённой. Противозаконный характер расположенной в «Википедии» информации обоснован экспертизой и подобающим решением ФСКН РФ», — сказано в сообщении учреждения.
Роскомнадзор несколько дней назад получил решение Черноярского райсуда Астраханской области о запрете распространения в Российской Федерации расположенной в «Википедии» информации о методах изготовление наркосодержащего вещества. Согласно законодательству в случае отказа от удаления противозаконной информации ресурс вносится в реестр воспрещённой информации и доступ к нему блокируется.
Наряду с этим, потому, что согласно решению администраторов «Википедии» интернет-ресурс функционирует на базе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к обособленным страницам, блокированной окажется вся электронная энциклопедия, давал предупреждение Роскомнадзор.
В «Википедии» решили не удалять статью, аргументируя это тем, что информация в ней взята с интернет сайта ООН, сказал РИА Новости исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский. Отвечая на вопрос, готова ли организация идти на риск блокировки всей «Википедии» на территории РФ, Козловский сказал: «Мы готовы с 2012 года, когда был принят закон».


Читайте еще интересную информацию на тему производственная практика юриста. Это возможно будет небезынтересно.

"Роснефть" в АСГМ пробует лишить "Лукойл" победы в конкурсе на разработку месторождения

арб суд Москвы принял к разбирательству иск организации "Роснефть" с притязаниями об аннулировании итогов конкурса на право разработки недр Восточно-Таймырского участка, следует из дела.
Дело № А40-151440/2015 будет рассматривать судья Наталья Нариманидзе. В качестве обеспечительных мер она уже воспретила Федеральному агентству по недропользованию утверждать итоги спорного конкурса, оформлять государственную регистрацию и выдавать разрешение на право пользования Восточно-Таймырским участком. Разбирательство иска начнется 14 сентября.
Как пишут "Ведомости", итоги конкурса на право разработки Восточно-Таймырского участка площадью 3800 кв. км в Красноярском крае были подведены несколько дней назад. Разрешение выиграл "Лукойл". Претензии "Роснефти" касаются формальных правил конкурса, согласно точки зрения организации, условия его осуществления были грубо преступлены.
Раньше "Роснефть" пробовала обжаловать в АСГМ условия конкурса Роснедр по продаже разрешения на Гавриковское месторождение. Тогда нефтяная организация посчитала противоправным притязание переработки сырья на фирмах в Ростовской области, где у нее нет больших НПЗ. Но позднее иск был отозван.

Режим принятия решений о возможности нахождения и проживания в Российской Федерации Больных СПИДом чужестранцев могут уточнить

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению , если нахождение (проживание) зарубежного гражданина либо лица без гражданства, легально находящихся в Российской Федерации, создает настоящую угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности его нахождения (проживания) у нас (ч. 4 ст. 25.10 закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О режиме выезда из РФ и въезда в РФ"). Наряду с этим разрешение на временное проживание зарубежному гражданину не выдается, а раньше выданное разрешение аннулируется, в случае если данный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого ВИЧ-заразой (подп. 13 п. 1 ст. 7 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ"). Кроме того предусмотрено, что в случае обнаружения ВИЧ-инфекции у чужестранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, они подлежат депортации (п. 2 ст. 11 закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого СПИДом (ВИЧ-инфекции)").

С гарантиями прав Больных СПИДом познакомьтесь в разделении "Медицина и здоровье" Домашней юридической энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ КС РФ своим распоряжением от 12 марта 2015 г. № 4-П признал указанные нормы нелигитимными в той мере, в какой они дают принимать указанные решения в отношении чужестранца либо лица без гражданства, члены семьи которого все время живут в Российской Федерации, только по обстоятельству присутствия у него ВИЧ-инфекции. Суд выделил, что федеральный законодатель может включать в отношении чужестранцев и лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-заразой и живущих в Российской Федерации, добавочные притязания, чтобы воспрепятствовать распространению ВИЧ-инфекции. Но эти притязания должны быть соразмерными, адекватными и пропорциональными преследуемой цели. Наряду с этим законодателю нужно уточнить основания и операцию принятия решений, касающихся права чужестранцев либо лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-заразой, на нахождение и проживание в Российской Федерации.
С целью реализации предписания КС РФ Правительство Россиийской Федерации создало и занесло в государственную думу подобающий закон¹.
Так, действующие нормативные ограничения предлагается не использовать в отношении зарубежных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ-заразой, не имеющих нарушений закона РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции и имеющего участника семьи – гражданина РФ либо зарубежного гражданина, все время живущего в России. К участникам семьи в этом случае о


Читайте также интересный материал по вопросу дневник юриста. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Режим принятия решений о возможности нахождения и проживания в Российской Федерации Больных СПИДом чужестранцев могут уточнить

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению , если нахождение (проживание) зарубежного гражданина либо лица без гражданства, легально находящихся в Российской Федерации, создает настоящую угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности его нахождения (проживания) у нас (ч. 4 ст. 25.10 закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О режиме выезда из РФ и въезда в РФ"). Наряду с этим разрешение на временное проживание зарубежному гражданину не выдается, а раньше выданное разрешение аннулируется, в случае если данный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого ВИЧ-заразой (подп. 13 п. 1 ст. 7 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ"). Кроме того предусмотрено, что в случае обнаружения ВИЧ-инфекции у чужестранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, они подлежат депортации (п. 2 ст. 11 закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого СПИДом (ВИЧ-инфекции)").

С гарантиями прав Больных СПИДом познакомьтесь в разделении "Медицина и здоровье" Домашней юридической энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ КС РФ своим распоряжением от 12 марта 2015 г. № 4-П признал указанные нормы нелигитимными в той мере, в какой они дают принимать указанные решения в отношении чужестранца либо лица без гражданства, члены семьи которого все время живут в Российской Федерации, только по обстоятельству присутствия у него ВИЧ-инфекции. Суд выделил, что федеральный законодатель может включать в отношении чужестранцев и лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-заразой и живущих в Российской Федерации, добавочные притязания, чтобы воспрепятствовать распространению ВИЧ-инфекции. Но эти притязания должны быть соразмерными, адекватными и пропорциональными преследуемой цели. Наряду с этим законодателю нужно уточнить основания и операцию принятия решений, касающихся права чужестранцев либо лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-заразой, на нахождение и проживание в Российской Федерации.
С целью реализации предписания КС РФ Правительство Россиийской Федерации создало и занесло в государственную думу подобающий закон¹.
Так, действующие нормативные ограничения предлагается не использовать в отношении зарубежных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ-заразой, не имеющих нарушений закона РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции и имеющего участника семьи – гражданина РФ либо зарубежного гражданина, все время живущего в России. К участникам семьи в этом случае относятся супруга (муж), малыши (в частности усыновленные), отцы с матерью (в частности приемные).
Предполагается, что решение о нежелательности нахождения (проживания) у нас не будет выноситься в отношении указанных зарубежных граждан, страдающих ВИЧ-заразой, при отсутствии других оснований для принятия таких решений.


Смотрите дополнительно полезный материал по теме в чем разница свидетельства на недострой и завершенного строительства. Это вероятно будет интересно.

Обладатель Kia Sportage стребовал более 85 000 рублей. с соседа, у которого снесло крышу

В Красноярском крае суд стребовал компенсацию в адрес окрестного обитателя, на транспорт которого упала сорванная ветром крыша соседского дома, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Емельяновский райсуд с иском к соседу о взимании вреда за испорченную автомашину, на которую упал фрагмент кровли, обратился обитатель деревни Минино. Со слов подателя заявления, летом 2014 года крыша дома ответчика, сорвавшись из-за сильного ветра и дождя, приземлилась на его Kia Sportage SLS. Специалист оценил цена ремонта испорченной иномарки в 75 000 рублей. С обращением о произошедшем автовладелец обратился в отдел милиции, который осуществил ревизию с опросом свидетелей. В это же время сосед отказался возместить вред, апеллировав на стихийное бедствие.
Рассмотрев материалы дела, суд определил, что в тот день вправду случилось негативное метеорологическое явление. Вместе с тем каких-либо разрушений иных домов в населенном пункте не было, потому обращение ответчика о том, что крыша разрушилась из-за прошедшей чрезвычайной обстановке, безосновательно. Допущенное соседом ненадлежащее состоянии крыши своего дома послужило причиной к повреждению транспорта. Так, такое природное явление, как "сильный ветер и ливень", не освобождают его от выполнения обязанностей по должному содержанию имущества.
Суд постановил стребовать с ответчика в адрес автовладельца 75 200 рублей. в счет компенсирования материального вреда, 5500 рублей. затрат на услуги оценщика, 5000 рублей. на уплату услуг представителя и 2400 рублей. госпошлины.
Ответчик сдал апелляцию , но Красноярский краевой суд признал судебное решение инстанции первого уровня обоснованным.


Почитайте еще полезную заметку в сфере задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно станет интересно.

ВС РФ будет опубликовывать на своем сайте данные о внепроцессуальных заявлениях

Соответственно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ", информация о внепроцессуальных заявлениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, или главе суда, его помощнику, главе судейского состава либо главе коллегии суда по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судейского слушания методом размещения данной информации на официальном сайте суда. Режим размещения в Интернете информации о внепроцессуальных заявлениях устанавливается ВС РФ и Судейским департаментом при ВС РФ.

С умыслом реализации указанной нормы Глава ВС РФ Вячеслав Лебедев своим приказом от 14 августа 2015 г. № 681/кд¹ утвердил Положение о режиме размещения информации о внепроцессуальных заявлениях, поступивших в Верховный Суд РФ, на сайте Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Соответственно документу, на официальном сайте ВС РФ появится информация о поступивших судье ВС РФ по делу, находящемуся в его производстве, и Главе ВС РФ, его помощнику, главе Апелляционной комиссии ВС РФ, главе судейского состава коллегии суда либо судейского состава докладчиков Президиума ВС РФ по делам, находящимся в производстве Суда, заявлениях в письменной либо устной форме. Речь заходит об заявлениях:

• не представляющихся участниками судейского слушания госоргана, органа локального самоуправления, другого органа, компании, официального лице либо гражданина в случаях, не установленных законом РФ;
• участников судейского слушания в не установленной процессуальным законом форме.

Выяснен режим деяний по размещению таковой информации на сайте ВС РФ. Например, такая информация будет включать содержание внепроцессуальных заявлений и сведения об их субъектах, указанные в заявлении. Заявления будут размещаться в виде электронных образов, полученных по итогам сканирования заявлений, поступивших в письменной форме, и письменных сообщений судей ВС РФ о поступлении внепроцессуальных заявлений в устной форме. Решение о размещении информации о внепроцессуальном заявлении принимается судьей ВС РФ, в производстве которого находится дело.
Наряду с этим внепроцессуальные заявления, поступившие в письменной форме, и письменные сообщения судей ВС РФ об заявлениях, поступивших в устной форме, и копии информационных писем, отправленных подателям заявления, будут подшиваться в судебные дела.
На обеспечение размещения информации о внепроцессуальных заявлениях на сайте ВС РФ уполномочено Управление информатизации и связи ВС РФ.
Опубликование внепроцессуальных заявлений в ВС РФ предусмотрено с целью увеличения авторитета судейском власти и уровня доверия граждан к правосудию, соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных судебных решений ВС РФ, и своевременного доведения до сведения участников судейского слушания информации о внепроцессуальных заявлениях.
Подчеркнём, раньше Судебный департамент при ВС РФ своим приказом от 11 декабря 2013 г. № 241 установил порядок размещения информации о внепроцессуальных заявлениях на официальных интернет сайтах главных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судов общей юрисдикции, городских судов, межрайонных судов и гарнизонных военных судов.

Изменения в ГК Российской Федерации: односторонний отказ от выполнения обязанности

Петербургский юридический портал продолжает публикацию видео с семинара Ярославы Карахмазли, посвященного изменениям ГК в области контрактного и обязательственного права
Существенно изменена кроме того статья 310. Это наша любимая статья. Другими словами в случае если наблюдаешь судебные дела, которые касаются контрактных обязанностей, 309, 310, фактически в всяком деле суд ссылается. Статья 310, которая удостоверяет в новой редакции, правило о недопустимости одностороннего отказа от обязанностей. Ничего в этом замысле не изменилось. Но наряду с этим часть вторая пункта 2, сейчас предоставляет защиту не сильный стороне обязанности. Другими словами, если имеется обязанность, которое согласовано с предпринимательством не всех сторон этого обязанности, то та сторона, которая не связана с предпринимательством в праве сообщить об одностороннем изменении либо отказе от обязанности.
В действительности новации статьи 310 тоже вызвали важные споры промежь адвокатов, в силу того, что немедленно начались вопросы. Как именно статья 310, которая находится в разделении обязательственное право, может использоваться в контрактных правоотношениях? Имеет ли она прямое воздействие? Распространяется ли воздействие статьи 310 на отношения, которые не связаны с контрактным правом. Допустим, в отношении неосновательного обогащения, возможно ли использовать положения статьи 310 в корпоративных правоотношениях? Нужно заявить, что опять-таки мы должны не забывать о соотношении приоритетов норм. И когда мы решаем, что мы желаем отказаться от обязанности в одностороннем режиме либо мы желаем в контракте это прописать, то мы непременно должны принимать в расчет все вероятные варианты следствий в частности воздействие статьи 310 и еще многих статей, которые уже находятся в разделении «контрактное право».
Весьма увлекательная новация, что стала причиной положительные отклики промежь адвокатов – это пункт 3, который практически включает университет платы за отказ от контракта. Правоотношения по расторжению контракта – это так без шуток и запутанно. Мы об этом будем во второй части семинара сказать. В силу того, что в действительности даже у судов бывают диаметрально противоположные подходы к этому. Ввод части 3 статьи 310 адвокатами воспринято с оптимизмом, что сейчас в контракте возможно прописать, к примеру, о том, что одна из сторон в праве за плату отказаться от выполнения контракта. Но нужно заявить, что многие изменения и это изменение в частности, оно представляется не безотносительным новшеством в силу того, что деятельность нашего ВАС в хозяйственных спорах она всем отлично известна. И мы часто сталкивались с тем, что верховный арб суд давал толкования каким-то нормам, которые имели возможность иметь двоякое толкование.
Кстати говоря, забавно,

Защита экс-главы "Латвийской железной дороги" обжалует судебное решение об официальном аресте

Юрист Алвис Марга обжалует судебное решение Рижского района, тёкшего санкцию на арест бывшего председателя правления «Латвийской железной дороги» (LDz) Угиса Магониса, информирует в понедельник РИА Новости ссылаясь на интернет-портал Delfi.

Бюро по предотвращению и борьбе со взятками (БПБК) задержало Магониса в четверг. Сразу после этого держатели акций учреждения выгнали с работы его с должности. По окончании 48 часов Рижский суд дал разрешение на его арест.
Суд свидетельствовал отсутствие некоторых мотивов для официального ареста, упомянутых БПБК, но посчитал, что бюро требуется время для сбора подтверждений, а нахождение Магониса на воле может этому помешать.
Марга не опроверг и не засвидетельствовал данные о том, что задержание Магониса согласовано с приобретением 4 старых тепловозов у учреждения Skinest, принадлежащего эстонскому миллионеру Олегу Осиновскому. По данным СМИ, Магонис, быть может, получил за эту сделку взятку в сумме 500 тысяч евро.


Почитайте еще нужный материал по теме правовой юрист. Это может быть познавательно.

Демонстрантка получила период за обвинение милицейского в сексуальном домогательстве

Суд в Гонконге, Китай, осудил локальную обитательницу к 3,5 месяца тюрьмы за то, что она атаковала полицейского своей грудью. Об этом информирует BBC News.
В районе 200 человек в бюстгальтерах вышли на улицы, выступая в протест решения суда. Демонстранты, одетые в женское нижнее белье, были возмущены распоряжением судьи, осудившего 30-летнюю И Лиин к сроку заключения за наступление на полицейского Чана Капо при помощи своей груди.
Согласно данным английской телерадиокорпорации, дама обвинила офицера милиции в том, что он прикасался к ее груди на протяжении одной из протестных акций, прошедшей в марте. Но суд вынес решение в адрес Чана Капо, постановив, что китаянка намеренно толкала полицейского грудью, чтобы потом обвинить его в непристойном поведении.
Как указывает BBC, на протяжении пикета демонстранты размахивали бюстгальтерами, выкрикивая, что женская грудь "не представляется оружием".


Прочтите дополнительно нужный материал на тему юрист прохождение практики. Это может быть весьма полезно.

Почитайте еще интересную статью по теме юридический сайт. Это возможно будет весьма полезно.

Почитайте еще полезную статью по теме бесплатная консультация юриста по телефону. Это вероятно может быть весьма полезно.

Налорги не должны предоставлять данные об выполнении агентами плательщиков налогов налоговых обязательств либо о налоговых нарушениях

ФНС Российской Федерации в своем письме от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@ "О разбирательстве заявления" разъяснила режим представления сведений об выполнении налоговых обязательств потенциальными агентами плательщика налогов.

Например, отмечается, что налорги не должны предоставлять плательщикам налогов по их запросам данные об выполнении агентами плательщиков налогов обязательств, установленных законом о налогах и сборах, либо о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах.
Наряду с этим у плательщиков налогов имеется возможность получить сведения, находящиеся в ЕГРЮЛ, и на интернет сайте ФНС Российской Федерации познакомиться с информацией о методах ведения денежно-бизнес активности с высоким налоговым риском. Кроме того на интернет сайте ФНС Российской Федерации открыты информацию об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юрлицами (так именуемые адреса "массовой" регистрации, характерные, в большинстве случаев, для "компаний-однодневок"), и названия юрлиц, в состав аккуратных органов коих входят дисквалифицированные лица.

Определите, признают ли суды добросовестность плательщика налогов условием, смягчающим ответственность, из разделения "Налоговый кодекс Российской Федерации" Энциклопедии практики судов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Помимо этого, плательщику налогов предлагается при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером отношений с некоторыми агентами, изучить в частности: отсутствие документарного обоснования полномочий начальника организации-агента, ксерокопий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о практическом месте нахождения агента, производственных либо торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, присутствие обоснованных сомнений в возможности настоящего исполнения агентом условий контракта с учетом времени, нужного на доставку либо производство товара, исполнение работ либо оказание услуг и т. д.
"Учитывая, что предпринимательство выполняется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налорги не несут ответственности за выбор плательщиком налогов агентов и вероятное поэтому наступление для него негативных следствий, в частности налоговых", – отмечается в письме ФНС Российской Федерации.

Неустановленное лицо

В большинстве случаев, предметами острот и насмешек представляются начальники и главные бухгалтеры компаний, выступающих в роли «негативных героев». А вот проверяющие (ревизоры, контролёры, аудиторы, консультанты), напротив, «позитивные герои». Это они выводят на чистую воду аферистов, жуликов и просто не очень опытных сотрудников проверяемых компаний. Но в любой момент ли это справедливо? Возможно поразмыслить, что проверяющие не совершают оплошностей и не делают глупостей...
в один раз на ревизию в одну большую компанию явился юный адвокат, работник консалтинговой компании. Перед ним была поставлена задача проанализировать заключённые контракты и узнать, не допущены ли при их составлении оплошности, которые потом имели возможность бы послужить причиной к каких-то следствиям – налоговым либо гражданско-юридическим. адвокат совсем не так давно окончил институт и просто горел жаждой продемонстрировать своё рвение и профпригодность. А посему работал он шепетильно, настойчиво и въедливо, стараясь заметить показатели криминала в любой запятой. Но вот, как на грех, придраться было не к чему – по всей видимости, правовая работа в проверяемой компании тоже не напрасно хлеб ела. парень уже было отчаялся. Но тут…
Это ещё что такое? Контракт завизирован, а подпись не расшифрована! Кто завизировал? взглянуть в другие контракты в той же папке, сличил «на глаз» подписи. Не совпадают! «Эге, да так как это же нарушение! – был рад адвокат. - В случае если контракт завизирован неясно кем, подпись не поддаётся аутентификации, не ясны ни должность, ни ФИО завизировавшего, то, наиболее вероятно, этот контракт считается либо недействующим, либо незаключённым». А вот ещё один такой же контракт, и ещё один!.. А дальше снова пошли обычные контракты – другими словами те, в коих на последней странице было отмечено, что завизировал его Окунев Сергей Александрович (ФИО условные), председатель совета директоров. Но кто же прошлые контракты завизировал? Что за неустановленное лицо?

Проверяющий был так радостен, что распознал нарушение, что, даже не посовещавшись с сотрудниками и своим руководителем, тут же состряпал отчётность, в котором живописно и с деталями (в виде ссылок на арбитражную практику) расписал, что сделают с компанией органы ФНС, соучредители и агенты, в случае если вскроется обстоятельство заключения таких-то контрактов. Непосредственное руководство адвоката отчётность одобрило и послало его получателю…
Не прошло и недели, как в приёмной руководителя консалтинговой компании зазвонил телефон. Консультантов приглашали на «разбор полётов» по результатам ревизии. Юный адвокат и его глава поехали на встречу. Встретили проверяющих главбух компании и сам председатель совета директоров. От внимательного взора проверяющих не укрылось, что оба встречающих были не просто злы – они практически сдерживали гнев. Проверяющие осознали, что сейчас им не поздоровится, но приняли это себе в плюс – «По всей видимости, мы верно всё сделали. Вывели мошенников на чистую воду!».
Errare humanum est («Человеку характерно ошибаться»), как сказал древнеримский оратор Марк Анней Сенека Старший. гнев вправду была адресована проверяющим, но не из-за того что они «раскрыли правонарушение», а в силу того, что допустили непростительную неаккуратность… Юный адвокат, найдя отсутствие расшифровки подписи начальника в конце контракта, сравнивал её с подписями на соседних контрактах в той же папке, но не соизволил посмотреть на первую страницу того же договора. А там, кстати, было написано, что фамилия руководителя, завизировавшего его, была не «Окунев», а «Корешков» (фамилия, конечно, кроме того вымышленная) Естественно, что подписи у них различались. Вот имя и отчество – Сергей Александрович – у Корешкова было, по иронии судьбы, было таким же, как и у Окунева… Но сие же не означает, что Окунев и Корешков – один и этот же человек? Выходит, замылился глаз у адвоката на «Сергее Александровиче».
Так как как всё было? Руководитель в компании сменился, потому и подпись на контрактах была иная. И всё. По какой причине контракты, завизированные Корешковым, оказались промежь контрактов, завизированных Окуневым? Да просто по причине того, что в папке они хранились не в хронологическом режиме, а вперемешку! Это нарушение? Конечно же, нет! Некомфортно? Да. Несолидно для большой компании? Вероятно. Но не криминально!..
Кстати, для справки – отсутствие расшифровки подписи в конце контракта кроме того нарушением не представляется. Исходя из положений ГК России приведение расшифровок подписей в контракте не обязательно (кроме случаев, когда обязательность указания аналогичных расшифровок закреплена прямо в контракте либо рабочий переписке сторон). Легальность аналогичных выводов подтверждается практикой судов (см. Распоряжения ФАС МО от 05.02.2009 № КА-А40/13283-08, ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 № А55-18751/2006-3, Семнадцатого ААС от 04.07.2007 № 17АП-4276/2007-АК).
Вот такая произошла неприятность. Ещё хорошо, что на партнерство двух компаний данный казус не повлиял. Действительно, молодого адвоката больше в эту компанию не отправляли. А в консалтинговой компании данное событие было необычно увековечено - появилось шуточное выражение для посвящённых – «Контракт завизирован неизвестным. Другими словами председателем совета директоров».

Кирилл Пляс

Министр финаннсов Российской Федерации разъяснил, кто из бизнесменов не должен подниматься на учет в качестве плательщика торгового сбора

Министр финаннсов Российской Федерации уточнил, что компании и ИП, использующие патентную систему налогообложения либо систему налогообложения для сельскохозяйственных изготовителей (ЕСХН), не должны представлять в налорг извещение о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора. ФНС Российской Федерации отправила письмо¹ с подобающим пояснением в нижестоящие инспекции федеральной налоговой службы.

Свою позицию Министр финаннсов Российской Федерации аргументирует тем, что данная группа бизнесменов освобождается от оплаты торгового сбора (п. 2 ст. 411 НК РФ).

Отметим, что торговый сбор может вводиться на территории городов и городов федерального значения: Москвы, Петербурга и Севастополя (п. 1 ст. 411 НК РФ). Но по обстоятельству Сейчас данный сбор используется лишь в столице (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 "О торговом сборе"). Плательщиками указанного сбора представляются компании и ИП, которые ведут на упомянутых территориях предпринимательство конкретных видов с применением предмета осуществления торговли. Под предметом осуществления торговли в этом случае понимается движимое и недвижимое имущество, которое употребляется плательщиком в коммерческой активности как минимум раз в квартал (п. 1 ст. 412 НК РФ).

Для постановки на учет в качестве плательщика нужно подать в налорг особое извещение. В нем должны быть отмечены:

• вид предпринимательстве ;
• предмет осуществления торговли;
• характеристики предмета осуществления торговли, которые нужны для определения суммы сбора (п. 1 ст. 416 НК РФ).
  ФОРМА
  
  Извещение о постановке на учет компании либо ИП в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по предмету осуществления вида предпринимательстве , перед коего установлен торговый сбор (форма № ТС-1)
  Другие формы

Напомним, что для действующих бизнесменов период постановки на учет истек: плательщики, применявшие торговые предметы и до даты ввода сбора (1 июля 2015 года), должны были подать извещение не позднее 7 июля 2015 года включительно. В случае если же имущество куплено после введения сбора, подать извещение нужно на протяжении пяти рабочих суток с момента приобретения имущества (письмо ФНС Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № ГД-4-3/10382@).

Нарушение обязательства по постановке на учет в срок влечет за собой штраф в сумме 10 тыс. рублей. (п. 1 ст. 116 НК РФ).