В любую секунду в каждом ООО может появиться необходимость смены директора. Мы узнали, что необходимо сделать, куда и какие документы подать, и посоветуем нюансы и особенности самой процедуры.

Фактически в каждой организации непременно происходит смена начальника. К примеру, председатель совета директоров захотел уволиться, либо же совладельцы бизнеса, недовольные работой первого лица, решили так по своей инициативе. В случае если в организации такое произошло в первоначальный раз, нужно знать о порядке юридических действий в таковой ситуации. Рассмотрим поэтапно общий порядок процедуры и кое-какие нюансы.

Переизбрание генерального директора в обществе с несколькими участниками

Вопрос о смене генерального директора общества может находиться в ведении как правления, так и общего собрание участников – все зависит от корпоративной структуры юрлица (п. 2 ч. 2.1. ст. 32 ФЗ "Об ООО"). Но большая часть компаний имеет несложную структуру из одного либо нескольких учредителей, без правления. Наша пошаговая инструкция конкретно для таких компаний. Процедура имеет несколько шагов:

1. принятие решения участниками ООО;
2. заполнение бланка Р14001 и свидетельствование верности подписи;
3. подача сведений в регистрирующий орган;
4. получение готовых документов.

Сейчас о деталях каждого этапа смены директора ООО в 2017 году (пошаговая инструкция):

Шаг 1: принятие решения участниками ООО

Соучредители компании в порядке очередного либо внеочередного собрания должны прекратить полномочия уходящего генерального директора и назначить нового. В силу абз. 3 ч. 8 ст. 37 закона "Об ООО" для принятия этих решений требуется большая часть голосов. Но устав может содержать повышенные критерии - 2/3 либо ¾ голосов, либо же единогласное голосование учредителей по кандидатуре начальника.


Нужно учесть и п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК России: решение участников должно быть подтверждено в нотариальном порядке. Нет исключения и для смены генерального директора в ООО. Юрлица, в большинстве случаев, прописывают в уставе отказ от участия нотариуса в собраниях и устанавливают более простой метод подтвердить факт принятия решения: подписи всех присутствующих в протоколе, подпись единственного соучредителя в решении и т.п. Если вы таковой оговорки не нашли, то нужно будет приглашать нотариуса на общее учредительное собрание.

Шаг 2: заполнение бланка Р14001 и свидетельствование верности подписи

Необходимо заполнить форму заявления Р14001, которое подписывает снова назначенный генеральный директор. Форму можете скачать в конце статьи. Пошаговую инструкцию по заполнению этого бланка вы можете отыскать в приказе ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при госрегистрации юрлиц, личных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (раздел I – общие требования к оформлению и раздел VII – о порядке заполнении формы Р14001). Пример заполнения формы (подготовлен посредством коммерческой версии КонсультантПлюс)


1. На титульном странице полное наименование ООО и его идентификационные коды





2.Непременно необходимо указать верный код основания для изменения сведений:





3. Потом нужно все страницы, содержащие данные об обществе, включая адрес.





4.Самый ответственный лист "К" содержит сведения о старом и новом начальник организации. Помимо его фамилии имени и отчества следует указать паспортные данные, место регистрации и фактического проживания, дату и место рождения. Целый лист насчитывает две страницы.





Последний лист "Р" рекомендован для расписки заявителя и отметки нотариуса о заверении данных. Его заполняет новый начальник ООО.





После этого снова избранный начальник с паспортом должен явиться к нотариусу для заверения подписи в заявлении Р14001, представив пакет документов юрлица:

• протокол либо приказ о назначении генерального директора;
• устав компании;
• свидетельство о присвоении ОГРН

Шаг 3: подача сведений в регистрирующий орган

Порядок регистрации изменений в ЕГРЮЛ обязывает подать сведения в налоговую не позднее 3 рабочих дней с даты составления протокола о смене генерального директора (ч. 5 ст. 5 ФЗ-129 "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей"). Обращаться нужно в ИФНС по месту регистрации юрлица.


Порядок смены генерального директора в ООО в 2017 году предусматривает подачу следующих документов (п. 38 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий", утв. приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 года № 91):

• заявление по форме Р14001 с засвидетельствованной в нотариальном порядке подписью нового генерального директора;
• нотариальную доверенность на представителя (в случае если в налоговую обращается не сам начальник, а другое лицо), либо ее нотариальная копия (абз. 2 п. 1.4. ст. 9 ФЗ-129).

Шаг 4: получение готовых документов

Срок внесения в ЕГРЮЛ информации о смене генерального директора организации образовывает 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 18 ФЗ-129). С 1 января 2017 года подтверждением изменений в реестре юрлиц, является лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007. Этот лист может получить председатель совета директоров либо его представитель по нотариальной доверенности. Перед тем, как в ЕГРЮЛ не будут внесены эти изменения, старый директор является действующим для всех государственных, в частности судебных органов и продолжает нести ответственность по законодательству.

Смена генерального директора в ООО с единственным соучредителем

Компаниям с единственным соучредителем смена генерального директора дается пару несложнее: не необходимо проводить собрание. Вместо протокола собрания единственный соучредитель ООО подписывает решение о переизбрании начальника юрлица. Заверять решение единственного соучредителем у нотариусу не требуется, в этот самый момент не имеет значения, что по этому поводу указано в уставе (п. 1.3. письма ФНС России от 28.12.2016 года № ГД-4-14/25209@).

Форма Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ

скачать

Арбитражный суд Москвы назначил на 1 июня рассмотрение обоснованности заявления ОАО "Читаэнергосбыт" о признании банкротом ОАО "Оборонэнергосбыт", которое является монопольным электричества для Минобороны РФ, говорится в определении суда.

В январе суд оставил без рассмотрения заявление ООО "Интернациональный расчетный центр Энергохолдинг" о банкротстве "Оборонэнергосбыта". Помимо этого, арбитраж 12 июля 2016 года оставил без рассмотрения заявление ПАО "Мосэнергосбыт" о признании банкротом "Оборонэнергосбыта" в связи с выплатой долга перед заявителем.
ОАО "Оборонэнергосбыт" 2 февраля 2010 года Правительством РФ было найдено монопольным электроэнергии для потребностей Минобороны РФ. С января 2011 года компания осуществляет поставку электроэнергии потребителям Минобороны, дислоцированным в бывших советских республиках.
В ноябре 2015 года компания "Оборонэнергосбыт" сказала, что в связи с неплатежами основных потребителей и населения у нее появилась просроченная задолженность по кредиту перед поставщиками оптового и розничного рынков электричества и сетевыми организациями. "Это дало предлог отдельным недобросовестным гарантирующим поставщикам (менеджерам) к злоупотреблениям своими правами, выразившимся в попытках ввести ограничения электроснабжения объектов, подведомственных Минобороны России не обращая внимания на свою осведомленность в действительных причинах появившейся задолженности и ориентировочных сроках ее погашения", — отмечалось в сообщении.
В целях недопущения противозаконных действий, создающих угрозу надежности и бесперебойности энергоснабжения воинских частей, компания "Оборонэнергосбыт" по каждому такому эпизоду обращается в органы военной прокуратуры и антимонопольное ведомство. Также компания сказала, что Минобороны РФ принято решение о выделении очередного транша на оплату услуг ЖКХ в 2015 году.
Основная военная прокуратура (ГВП) России в июле 2015 года сказала, что распознаны факты кражи на сумму около миллиарда рублей при проверке исполнения государственных контрактов на энергоснабжение военных объектов. "Установлено, что бывшие чиновники, осуществлявшие управленческие функции в открытом акционерном обществе "Оборонэнергосбыт", много раз неправомерно завышали цена поставляемой электричества, чем причинили стране ущерб на сумму более 500 миллионов рублей", — сказано в сообщении.
В рамках этих же контрактов, применяя "липовые" контракты с субподрядными организациями о якобы выполненных работах по обслуживанию сетей, преступники похитили из казны более 400 миллионов рублей, сказала ГВП. По данным проверки возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), большая санкция по которой — лишение свободы на 10 лет.
В июле 2016 года ряд СМИ сказали, что бывший генеральный директор "Оборонэнергосбыта" Александр Змихновский заочно арестован по делу о мошенничестве в очень большом размере. Змихновского обвиняют в хищении 450 миллионов рублей, он находится в розыске. По предварительной оценке, экс-глава "Оборонэнергосбыта" прячется в Турции.

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о взыскании с четырех бывших начальников Липецкого областного банка (Липецкоблбанк) 751,2 миллиона рублей убытков, сказали РАПСИ в агентстве.

Арбитраж 20 июля 2016 года арестовал имущество экс-начальников банка. Суд арестовал имущество Светланы Бобылевой на сумму 77,1 миллиона рублей, Валентины Стеганцевой на 73,1 миллиона рублей, Татьяны Носовой на 73,1 миллиона рублей и Алексея Левитина на 601,1 миллиона рублей. Целью ареста, по данным суда, является предотвращение потери имущества, что может причинить большой ущерб кредиторам.
Областной арбитраж 21 августа 2013 года удовлетворил заявление Банка России о признании Липецкоблбанка банкротом.
Ранее АСВ распознало в Липецкоблбанке вызывающие большие сомнения операции по переводу средств со счетов юрлиц и личных предпринимателей на счета физлиц, и операции дробления больших розничных вкладов. По данным АСВ, "с учетом этого принято решение не включать обязательства банка перед физическими лицами по таким операциям в реестр страховых выплат без детального анализа всех событий их происхождения, в частности с привлечением МВД".
Согласно данным бухгалтерской отчетности Липецкоблбанка, вклады физлиц на его балансе по результатам первых трех месяцев 2013 года составляли 739,4 миллиона рублей.
В сообщении об отзыве лицензии у Липецкоблбанка ЦБ РФ показывал, что банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал соответствующие резервы на вероятные утраты соразмерно принятым рискам. После выполнения требований надзорного органа о формировании адекватных резервов по низкокачественным активам банк вполне потерял капитал.
В перечне акционеров липецкого банка значились департамент экономики администрации Липецка, областное бюджетное учреждение "Областной фонд имущества", и две компании — "Медина Маркет" и "Свой Дом". В числе собственников также находились имена экс-главы банка "Российский капитал" Ирины Киреевой и его экс-акционера Алексея Иващенко, но их доли незначительны.

ВС РФ: НДС при реализации имущества должника может быть исчислен расчетным методом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в иске о взыскании финансовых средств в размере суммы НДС, потому, что в случае если сумма налога не была выделена в контракте купли-продажи, то по умолчанию она включена в цену договора (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-17994).

В рассмотренном деле ВС РФ наложить вето на исполнение постановления кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать более 1 миллионов рублей. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на цена реализованного имущества должника не был начислен НДС.

Как следует из дела, судебный пристав-исполнитель на основании аккуратного страницы возбудил аккуратное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, складывающийся из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного надела) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее возможная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 миллионов рублей. вместе с НДС.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель правильно ч. 10 ст. 87 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" (потом – Закон № 229-ФЗ) снизил цена арестованного имущества на 15%, до 24,1 миллионов рублей.

На повторных торгах имущество было реализовано по цене 25,4 миллионов рублей. Наряду с этим в контракте купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано клиенту, который перечислил его цена Управлению Росимущества. Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозит региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в бюджет страны, потому, что должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.

После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества финансовых средств в размере суммы НДС (около 1 миллионов рублей). В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). Так как должник является плательщиком НДС и в распоряжении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его цена найдена не учитывая НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества правильно п. 4 ст. 173 НК РФ должно было поднять цену реализовываемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи финансовые средства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не дали согласие с этими аргументами. Они посчитали, что цена реализованного имущества была найдена в контракте купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, выполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества. Наряду с этим независимое завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества имело возможность бы существенно сократить круг потенциальных клиентов, потому, что имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную цена.

Суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 миллионов рублей. Согласно точки зрения судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму налога.

В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным стоимостям, в случае если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Наряду с этим начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, упомянутой в распоряжении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ). Одновременно с этим отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной либо другой стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – точной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Так, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из этого обжалуемое распоряжение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и распоряжение апелляционного суда – оставить в силе.


Посмотрите кроме того интересную заметку в области юридическая контора. Это возможно станет весьма полезно.