Глава Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов сожалеет о том, что Минюст США не отозвало требование в отношении российского канала Russia Today (RT) пройти регистрацию в качестве "иностранного агента", по информации портала консультативного органа.
"Я весьма сожалею, что Минюст США не отозвал свое требование к каналу RT. Все это отправится во вред гражданам обеих государств, в силу того, что они будут лишены возможности получать точную данные в наиболее благоприятных для этого условиях", - сказал Федотов.
По словам главы СПЧ, в этом случае у России имеется все основания для применения положения 6 статьи 55 закона "О средствах массовой информации". "Эта норма появилась в законе о СМИ еще в 1991 году и существует уже много лет, но пока ни разу не использовалась. Речь заходит о русском канале RT. Следовательно, российское правительство может установить точно такие же ограничения в отношении американских журналистов в России. Могу сказать лишь одно: меня это совсем не радует", - заключил Федотов.
Останкинский райсуд Москвы на 27 ноября отложил досудебную подготовку по иску барда Александра Новикова, обвиняемого по делу о хищении финансовых средств пайщиков жилищно-строительного кооператива "Бухта Квинс", к "Первому каналу" с требованием компенсировать моральный вред на сумму в один миллион евро, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Виктория Агапова.
Как информировал ранее заявитель на своей странице в Facebook, предлогом для обращения в суд стал выпуск программы "Пускай говорят", которая, согласно точки зрения заявителя, носила клеветнический характер. "Целью программы было очернение меня лично, искажение фактов моей биографии и причинение морального ущерба мне и моим родным. Группа екатеринбургских и столичных юристов – заслуженный юрист России, вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области Изюров Н.Н. и почетный юрист России, вице-президент Столичной коллегии юристов Семенова Н.Д., осуществляющие юрсопровождение и отстаивающие мои права, пришли к однозначному выводу о том, что программа "Пускай говорят" носит лживый и оскорбительный характер, а её авторы и производящая программу в эфир телекомпания должны быть привлечены к ответу", – сказано в сообщении Новикова. В исковых требованиях, кроме компенсации, заявитель также требует суд обязать ответчика принести публичные извинения в его адрес.
Согласно данным СУ СК РФ по Свердловской области, 17 августа барду было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении мошенничества в очень большом размере по уголовному делу, фигурантами которого также являются еще двое человек. Следствие думает, что от действий троих обвиняемых пострадали около 60 человек, а ущерб превысил 50 миллионов рублей.
За убытки, причиненные предприятию, работник может нести материальную, а в некоторых случаях полную материальную ответственность. Статья окажет помощь разобраться в понятиях «материальная ответственность» и «полная материальная ответственность» и в том, кто и в каком размере может нести ответственность за причинение ущерба предприятию.
Что такое материальная ответственность?
Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника по компенсации причиненного работодателю ущерба.
Сумма, которая может быть взыскана, рассчитывается исходя из действительного урона, нанесенного предприятию действиями сотрудника, то есть, в случае если появились:
фактическое изменение имущества работодателя в сторону его уменьшения;
порча состояния такого имущества;
необходимость в затратах или дополнительных финвложениях на приобретение либо восстановление имущества;
необходимость возместить убытки, причиненные третьим лицам.
Принципиально важно: Потерянная выгода (неполученный доход) взыскиваться не может.
В общем порядке (ст. 241 ТК РФ) за нанесенный ущерб с работника может быть взыскана сумма в пределах его среднемесячного дохода. Это, возможно сказать, ограниченная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника — это в то время как работник возмещает убытки в размере нанесенного ущерба.
В отношении каких работников может использоваться полная материальная ответственность (ПМО)?
ТК РФ ограничивает список лиц следующими параметрами:
сотруднику должно быть более 18 лет;
трудовые обязанности должны быть связаны с финансовыми, товарными ценностями;
обязанности сотрудника должны находиться в списке работ и категорий работников, в отношении которых может использоваться полная материальная ответственность (Список должностей и работ установлен распоряжением Минтруда от 31.12.2002 № 85).
Принципиально важно: в случае если деятельность работника связана с материальными ценностями, но занимаемая им должность либо выполняемая работа отсутствуют в Списке, использовать к сотруднику ПМО не разрещаеться (Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).
Контракт о полной материальной ответственности (ДоПМО)
Контракты могут заключаться в письменном виде по типовым формам, установленным в Списке. Посмотрите пример.
В случае если должность и/либо работа указаны в Списке, а сотрудник отказывается заключать ДоПМО, таковой отказ рассматривается как неисполнение трудовых обязанностей с применением мер дисциплинарного взыскания. Но о том, что исполнение трудовых обязанностей будет сопровождаться заключением ДоПМО, он должен знать на этапе приема на работу.
Вероятны ситуации, когда таковой контракт нужно заключить уже с работающим сотрудником. К примеру, изменилось законодательство, и должность либо работа сотрудника окажется включенной в Список. В данной ситуации работодатель должен сделать предложение работнику о переводе на другую работу (ст. 74 ТК РФ). В случае если другой работы нет или сотрудник отказывается от предложенной работы, трудовой контракт с ним заканчивается (пп. 7 п. 1 ст. 77 ТК РФ).
В случае если нет ДоПМО
Основания применения ПМО без заключения договора перечислены в ст. 243 ТК РФ, это могут быть:
причинение вреда умышленно, это относится к случаям, когда сотрудник поймёт возможность его причинения и хочет этого;
причинение вреда в состоянии опьянения, что должно быть подтверждено медицинским заключением. Освидетельствование может проводиться с согласия сотрудника в лечебных специализированных учреждениях либо с выездом экспертов;
приговор суда суда. Следует учитывать, что работодатель в праве обратиться в суд в течение года с момента вступления в силу приговора суда суда о возмещении работником ущерба (ст. 392 ТК РФ);
распространение сведений, составляющих служебную тайну, в законодательно установленных случаях. Но обязанность работника — возместить нанесенный действительный убыток. При разглашении же тайны найти размер такого ущерба весьма затруднительно, он может быть оценен в цена бумаги либо дискеты, на которых находились тайные сведения. Основной же ущерб от разглашения — это потерянная выгода. Взыскать ее возможно, лишь заключив ГПД о неразглашении коммерческой тайны, к которому будут использоваться нормы 139 ГК России о возмещении убытков полностью, включая и потерянную выгоду;
причинение ущерба при применении вверенного имущества в личных целях.
Действия работодателя
До принятия решения о возмещении ущерба работодателю следует:
установить величину убытка от действий сотрудника и причины его происхождения (ст. 246, 247 ТК Российской Федерации). Сумма убытка определяется фактическими утратами, исходя из рыночных цен на день причинения ущерба;
истребовать письменное объяснение о причинах действий, повлекших убытки для предприятия. В случае отказа дать объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного суммы причиненных убытков в пределах его месячного дохода осуществляется на основании приказа начальника, составленного в течение месяца со дня определения размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).
По суду взыскание осуществляется, в случае если:
месячный срок истек;
сотрудник не согласен добровольно возместить причиненный убыток;
сумма убытка превышает среднемесячный доход работника.
Принципиально важно: при несоблюдении работодателем процедуры привлечения к ПМО либо в случае несогласия работника с взысканием работник вправе обратиться в суд для защиты своих интересов.
Итак, список лиц, на которых может распространяться полная материальная ответственность, установлен законодательно. Он закрыт и не подлежит толкованиям.
Заключение ДоПМО является добровольным, и его наличие либо отсутствие не воздействует на происхождение либо прекращение ответственности за убытки, причиненные сотрудником предприятию.
Делать запись в трудовом контракте о ПМО также не является обязательным.
Следователи уже предъявили обвинение в окончательной редакции бывшему главе горадминистрации Переславля-Залесского Денису Кошурникову. В скором будущем, информирует СКР, то же самое ожидает двух других подозреваемых. Все фигуранты этого дела признали вину.
Обладатель ООО "НТфарма" Рустам Атауллаханов подозревается в растрате и легализации денег, полученных преступным методом (ч. 4 ст. 160 УК, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК). Генеральный директор компании Евгений Султанов − в растрате этих денег в составе организованной группы (ч. 4 ст. 160 УК). А экс-мэра Дениса Кошурникова обвиняют в превышении должностных полномочий, повлекшем за собой тяжёлые последствия (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК).
С 2010 года АО "РОСНАНО" инвестировало в ООО "НТфарма" больше 1 млрд руб. Деньги выделялись на строительство в Переславском районе Ярославской области предприятия по производству вакцин и терапевтических биопрепаратов. Начальники "НТфарма" обязались выстроить завод и ввести его в эксплуатацию к началу осени 2012 года. В 2011 году Атауллаханов и Султанов приобрели у ООО "Протэкт" Кошурникова земельный надел − якобы под строительство. Участок находится на территории национального парка "Плещеево озеро". Для его застройки требуется разрешение Минприроды, но выдал его сам Кошурников, воспользовавшись должностью главы города. Стройка до сих пор не окончена, не смотря на то, что уже причинила невосполнимый, как пишет СКР, вред объектам растительного мира в охранной территории. По мнению следователей, "НТфарма" попросту растратила деньги "РОСНАНО".
Дело СКР возбудил 16 ноября 2016 года. У подозреваемых следователи провели обыски и скоро фигурантов дела задержали. Басманный суд Москвы послал Султанова и Атауллаханова под домашний арест, а Кошурникова − под стражу.
Бывшего министра госимущества Республики Марий Эл и ее двух сыновей обвиняют во взяточничестве (ч. 6 ст. 290 УК) и посредничестве в получении взятки (ч. 4 ст. 291.1 УК). Дело рассмотрит Йошкар-Олинский муниципальный суд. Об этом информирует Генеральная прокуратура Российской Федерации.
По мнению следователей, бывшая чиновница злоупотребила должностными полномочиями: в декабре 2016 года приняла через сыновей взятку в 13 миллионов рублей. Раньше госслужащая содействовала, считают дознаватели, продаже коммерческой структуре земельного надела площадью 3553 кв. м с выстроенным на нем нежилым одноэтажным зданием площадью 215 кв. м за 1,5 миллионов рублей. и 120 000 рублей. соответственно. Эти цены, показывает учреждение, ниже рыночных, а продажа объектов производилась без торгов. Наряду с этим реализованным имуществом владела организация, находящеяся в собствености власти Марий Эл.
Правоохранительные органы задержали преступников с поличным на протяжении передачи взятки. Помощник генерального прокурора Сергей Зайцев утвердил обвинительное заключение. Дело отправили в Йошкар-Олинский муниципальный суд.
Это не первый арест влиятельного должностнога лица в Марий Эл. В апреле там задержали экс-губернатора Леонида Маркелова. По мнению следователей, он получил взятку в 250 миллионов рублей. Деньги как будто бы передал соучредитель "Акашевской птицефабрики" Николай Криваш за помощь в получении субсидии в 4 млрд рублей. В деле кроме того фигурирует начальник республиканского канала "Регион 12" Наталия Кожанова. В последних числах Апреля Басманный суд Москвы задержал 23 предмета недвижимой собственности Маркелова.
Смотрите кроме того
Чиновников-коррупционеров будут вносить в "тёмный перечень" на два года
С 2016 года действует Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым заключение в тюрьму не используется к подозреваемым и обвиняемым в совершении некоторых правонарушений в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. Более того, УПК РФ показывает на недопустимость применения заключения по стражу, в случае если, к примеру, мошенничество, присвоение либо растрата, или причинение имущественного ущерба методом обмана либо злоупотребления доверием совершены в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ). Но нетрудно отследить негативные тенденции в правоприменительной практике: специалисты показывают, что, например, позицию ВС РФ игнорируют и следователи, и нижестоящие суды.
Так, в апреле этого года практикующие юристы обратили внимание на то, что предпринимателей все равно арестовывают, вменяя им другие статьи УК, в отношении которых установленные ограничения не действуют. В конце прошедшей недели к этой проблеме также обратились участники круглого стола в ОП РФ.
Специалисты дали согласие с тем, что предпринимателей так же, как и прежде заключают под стражу, не обращая внимания на ограничения, причем по абстрактным основаниям, а запросы об изменении меры пресечения игнорируются. "В случае если лицо не признает вину и каким-либо образом пробует правовыми методами противодействовать органам предварительного следствия и доказать свою невиновность, оно помещается в СИЗО", – высказала мнение юрист Алёна Жемчугова.
Подход, в соответствии с которым способы уголовного процесса употребляются для запугивания предпринимателей, осудил и основной советник аппарата Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Терехов. Он выделил, что предупредительными функциями владеет право, а не процесс, а боязнь наказания и боязнь расследования – принципиально различные вещи. Специалист сказал, что уголовный процесс не должен быть методом выбивания показаний.
Содержание в СИЗО чревато для предпринимателей моральными страданиями, уверены специалисты. Так, по словам Жемчуговой, предпринимателей помещают в общие камеры, что ведет к конфликтам и угрозам применения насилия к ним со стороны других заключенных. Член ОП РФ Владимир Винницкий добавил к этому, что русский уголовно-аккуратная система по сути является системой пыточных камер, и если бы она соответствовала интернациональным стандартам, то не представляла бы таковой опасности для осуждённых.
"Запрещено допускать, что люди умирают поэтому по причине того, что их не отпускают лечиться", – указал на другую проблему содержания предпринимателей под стражей помощник начотдела защиты прав человека в местах принудительного содержания Аппарата Уполномоченного по защите прав человека в РФ Александр Леонов. Согласно его точке зрения, в случае если подозреваемые страдают болезнями, при которых содержание в СИЗО недопустимо, их необходимо отпускать. Действительно, как именно это возможно закрепить законодательно, специалисты пока не нашли.
Помимо этого, заключение предпринимателей под стражу очень плохо воздействует на экономическую обстановку в целом, считает член ОП РФ Руслан Салюков. "По моему точке зрения, когда суды выбирают в качестве меры пресечения заключение в тюрьму для предпринимателей, это непременно воздействует на инвестиционный климат в РФ и на экономическую обстановку. В силу того, что наши предприниматели в принципе не опасаются честного и пускай даже жёсткого суда, они опасаются годы провести без приговора суда", – поведал порталу ГАРАНТ.РУ Салюков. Специалист добавил – интернациональные предприниматели опасаются сотрудничать с русскими по причине того, что последних могут послать в СИЗО на продолжительные сроки, до вынесения приговора суда суда. С этим он связал и отток капиталов из страны.
"Мы до конца не поймём, как решение данной проблемой положительно повлияет на экономическую обстановку, инвестиционный климат и привлечение финансов", – обратил внимание Руслан Салюков. По его оценке, в случае если неприятность будет решена, то в мировом деловом сообществе возможно будет заявить о важных изменениях в ведении российского бизнеса.
Но нельзя исключать, что делать масштабные выводы пока рано. Старший прокурор Генпрокуратуры РФ Олег Радченко обратил внимание на то, что отдельные примеры заключения в тюрьму – не статистика, а катастрофа отдельного человека. Сейчас, по словам прокурора, нет статистических сведений о том, сколько предпринимателей было задержано, заключено в тюрьму, и кому из них продлили срок содержания. Он подчернул, что заметить настоящее положение вещей возможно, в случае если такие сведения собрать. Пока же прокуратура располагает, к примеру, информацией о числе совершенных правонарушений в сфере экономики – в 2016 году было рассмотрено 1814 уголовных дел, совершенных предпринимателями в данной сфере, что образовывает 0,2% от всех уголовных дел, рассмотренных в прошедшем сезоне.
К слову о прокуратуре – большая часть специалистов уверены, что положительно воздействовать на обстановку с заключением в тюрьму предпринимателей может усиление роли данного ведомства за счет наделения прокуратуры дополнительными функциями. Такая работа уже идет – по словам Олега Радченко, Генпрокуратура РФ внесла предложение в Совет Федерации, чтобы прокуроры получили полномочия по согласованию ходатайств следователей, органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения в тюрьму перед судом.
В организациях довольно часто практикуются удержания из заработной платы работника за нарушение трудовой дисциплины. Но время от времени системой зарплаты предусмотрены еще и финансовые поощрения. Возможно ли депремировать сотрудника, и является ли лишение премии дисциплинарным взысканием, окажет помощь разобраться статья.
Как назначается и чем регулируется выплата поощрения сотруднику
Выплата материального поощрения по Трудовому кодексу определяется лишь общими понятиями о том, что такое премия, какая у нее роль в зарплате и какие документы обосновывают ее включение в оплату. Но закон не требует от работодателей составлять положение о премировании сотрудников.
Разрабатывать таковой документ — право, а не обязанность компании (письмо Минтруда от 21.09.2016 № 14-1/В-911). Но лучше таковой документ составить. Он докажет, что организация правомерно включает суммы финансовых вознаграждений в затраты. Помимо этого, дополнительные условия о поощрениях не необходимо будет отражать в трудовом контракте с работником.
Могут ли лишить премии за дисциплинарное взыскание
Ответ на вопрос, лишение премии — это дисциплинарное взыскание либо нет, зависит от того, предусмотрено ли в положении о премировании, что за нарушение либо невыполнение должностных обязанностей работник может быть лишен поощрений. Согласно законодательству, за нарушение трудовой дисциплины компания может назначить сотруднику лишь следующие виды дисциплинарных взысканий:
замечание;
выговор;
увольнение (ст. 192 ТК РФ).
Так, депремирование — это не вид наказания за нарушение дисциплины, а дополнительный способ действия "рублем" на сотрудников, который закрепляется в таком локальном акте, как положение о премировании. И в случае если в нем установлено, что дополнительное вознаграждение не выплачивается при наличии дисциплинарных наказаний, то сотрудника, дополнительно к наказанию в виде замечания, выговора либо увольнения, возможно лишить премии. Это не будет нарушением, потому, что условия премирования организация определяет самостоятельно.
Отсутствие нарушений возможно закрепить в локальном акте как одно из оснований для начисления премии. Работодатель вправе не начислять ее при нарушении сотрудником трудовой дисциплины. В случае если критерии поощрений работников в локальном акте не закреплены, снизить сумму вознаграждения либо вовсе отнять у неё запрещено.
Итак, дисциплинарное взыскание и лишение премии в один момент вероятно при условии, что у работодателя имеется законные основания как для взыскания, так и для невыплаты вознаграждения, потому, что премирование — независимая мера действия на работника.
Принципиально важно учесть, что за использование к работникам дисциплинарных взысканий, не предусмотренных трудовым законодательством, работодатель может быть привлечен к административной и материальной ответственности.
Положение о материальном стимулировании в организации
Положение о стимулировании может быть как отдельным внутренним нормативным актом, так и частью локальных нормативных актов по зарплате либо коллективного договора. Кое-какие компании прописывают все, что касается материального поощрения, в трудовом контракте с каждым работником.
