В любую секунду в каждом ООО может появиться необходимость смены директора. Мы узнали, что необходимо сделать, куда и какие документы подать, и посоветуем нюансы и особенности самой процедуры.

Фактически в каждой организации непременно происходит смена начальника. К примеру, председатель совета директоров захотел уволиться, либо же совладельцы бизнеса, недовольные работой первого лица, решили так по своей инициативе. В случае если в организации такое произошло в первоначальный раз, нужно знать о порядке юридических действий в таковой ситуации. Рассмотрим поэтапно общий порядок процедуры и кое-какие нюансы.

Переизбрание генерального директора в обществе с несколькими участниками

Вопрос о смене генерального директора общества может находиться в ведении как правления, так и общего собрание участников – все зависит от корпоративной структуры юрлица (п. 2 ч. 2.1. ст. 32 ФЗ "Об ООО"). Но большая часть компаний имеет несложную структуру из одного либо нескольких учредителей, без правления. Наша пошаговая инструкция конкретно для таких компаний. Процедура имеет несколько шагов:

1. принятие решения участниками ООО;
2. заполнение бланка Р14001 и свидетельствование верности подписи;
3. подача сведений в регистрирующий орган;
4. получение готовых документов.

Сейчас о деталях каждого этапа смены директора ООО в 2017 году (пошаговая инструкция):

Шаг 1: принятие решения участниками ООО

Соучредители компании в порядке очередного либо внеочередного собрания должны прекратить полномочия уходящего генерального директора и назначить нового. В силу абз. 3 ч. 8 ст. 37 закона "Об ООО" для принятия этих решений требуется большая часть голосов. Но устав может содержать повышенные критерии - 2/3 либо ¾ голосов, либо же единогласное голосование учредителей по кандидатуре начальника.


Нужно учесть и п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК России: решение участников должно быть подтверждено в нотариальном порядке. Нет исключения и для смены генерального директора в ООО. Юрлица, в большинстве случаев, прописывают в уставе отказ от участия нотариуса в собраниях и устанавливают более простой метод подтвердить факт принятия решения: подписи всех присутствующих в протоколе, подпись единственного соучредителя в решении и т.п. Если вы таковой оговорки не нашли, то нужно будет приглашать нотариуса на общее учредительное собрание.

Шаг 2: заполнение бланка Р14001 и свидетельствование верности подписи

Необходимо заполнить форму заявления Р14001, которое подписывает снова назначенный генеральный директор. Форму можете скачать в конце статьи. Пошаговую инструкцию по заполнению этого бланка вы можете отыскать в приказе ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при госрегистрации юрлиц, личных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (раздел I – общие требования к оформлению и раздел VII – о порядке заполнении формы Р14001). Пример заполнения формы (подготовлен посредством коммерческой версии КонсультантПлюс)


1. На титульном странице полное наименование ООО и его идентификационные коды





2.Непременно необходимо указать верный код основания для изменения сведений:





3. Потом нужно все страницы, содержащие данные об обществе, включая адрес.





4.Самый ответственный лист "К" содержит сведения о старом и новом начальник организации. Помимо его фамилии имени и отчества следует указать паспортные данные, место регистрации и фактического проживания, дату и место рождения. Целый лист насчитывает две страницы.





Последний лист "Р" рекомендован для расписки заявителя и отметки нотариуса о заверении данных. Его заполняет новый начальник ООО.





После этого снова избранный начальник с паспортом должен явиться к нотариусу для заверения подписи в заявлении Р14001, представив пакет документов юрлица:

• протокол либо приказ о назначении генерального директора;
• устав компании;
• свидетельство о присвоении ОГРН

Шаг 3: подача сведений в регистрирующий орган

Порядок регистрации изменений в ЕГРЮЛ обязывает подать сведения в налоговую не позднее 3 рабочих дней с даты составления протокола о смене генерального директора (ч. 5 ст. 5 ФЗ-129 "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей"). Обращаться нужно в ИФНС по месту регистрации юрлица.


Порядок смены генерального директора в ООО в 2017 году предусматривает подачу следующих документов (п. 38 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий", утв. приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 года № 91):

• заявление по форме Р14001 с засвидетельствованной в нотариальном порядке подписью нового генерального директора;
• нотариальную доверенность на представителя (в случае если в налоговую обращается не сам начальник, а другое лицо), либо ее нотариальная копия (абз. 2 п. 1.4. ст. 9 ФЗ-129).

Шаг 4: получение готовых документов

Срок внесения в ЕГРЮЛ информации о смене генерального директора организации образовывает 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 18 ФЗ-129). С 1 января 2017 года подтверждением изменений в реестре юрлиц, является лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007. Этот лист может получить председатель совета директоров либо его представитель по нотариальной доверенности. Перед тем, как в ЕГРЮЛ не будут внесены эти изменения, старый директор является действующим для всех государственных, в частности судебных органов и продолжает нести ответственность по законодательству.

Смена генерального директора в ООО с единственным соучредителем

Компаниям с единственным соучредителем смена генерального директора дается пару несложнее: не необходимо проводить собрание. Вместо протокола собрания единственный соучредитель ООО подписывает решение о переизбрании начальника юрлица. Заверять решение единственного соучредителем у нотариусу не требуется, в этот самый момент не имеет значения, что по этому поводу указано в уставе (п. 1.3. письма ФНС России от 28.12.2016 года № ГД-4-14/25209@).

Форма Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ

скачать

Арбитражный суд Москвы назначил на 1 июня рассмотрение обоснованности заявления ОАО "Читаэнергосбыт" о признании банкротом ОАО "Оборонэнергосбыт", которое является монопольным электричества для Минобороны РФ, говорится в определении суда.

В январе суд оставил без рассмотрения заявление ООО "Интернациональный расчетный центр Энергохолдинг" о банкротстве "Оборонэнергосбыта". Помимо этого, арбитраж 12 июля 2016 года оставил без рассмотрения заявление ПАО "Мосэнергосбыт" о признании банкротом "Оборонэнергосбыта" в связи с выплатой долга перед заявителем.
ОАО "Оборонэнергосбыт" 2 февраля 2010 года Правительством РФ было найдено монопольным электроэнергии для потребностей Минобороны РФ. С января 2011 года компания осуществляет поставку электроэнергии потребителям Минобороны, дислоцированным в бывших советских республиках.
В ноябре 2015 года компания "Оборонэнергосбыт" сказала, что в связи с неплатежами основных потребителей и населения у нее появилась просроченная задолженность по кредиту перед поставщиками оптового и розничного рынков электричества и сетевыми организациями. "Это дало предлог отдельным недобросовестным гарантирующим поставщикам (менеджерам) к злоупотреблениям своими правами, выразившимся в попытках ввести ограничения электроснабжения объектов, подведомственных Минобороны России не обращая внимания на свою осведомленность в действительных причинах появившейся задолженности и ориентировочных сроках ее погашения", — отмечалось в сообщении.
В целях недопущения противозаконных действий, создающих угрозу надежности и бесперебойности энергоснабжения воинских частей, компания "Оборонэнергосбыт" по каждому такому эпизоду обращается в органы военной прокуратуры и антимонопольное ведомство. Также компания сказала, что Минобороны РФ принято решение о выделении очередного транша на оплату услуг ЖКХ в 2015 году.
Основная военная прокуратура (ГВП) России в июле 2015 года сказала, что распознаны факты кражи на сумму около миллиарда рублей при проверке исполнения государственных контрактов на энергоснабжение военных объектов. "Установлено, что бывшие чиновники, осуществлявшие управленческие функции в открытом акционерном обществе "Оборонэнергосбыт", много раз неправомерно завышали цена поставляемой электричества, чем причинили стране ущерб на сумму более 500 миллионов рублей", — сказано в сообщении.
В рамках этих же контрактов, применяя "липовые" контракты с субподрядными организациями о якобы выполненных работах по обслуживанию сетей, преступники похитили из казны более 400 миллионов рублей, сказала ГВП. По данным проверки возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), большая санкция по которой — лишение свободы на 10 лет.
В июле 2016 года ряд СМИ сказали, что бывший генеральный директор "Оборонэнергосбыта" Александр Змихновский заочно арестован по делу о мошенничестве в очень большом размере. Змихновского обвиняют в хищении 450 миллионов рублей, он находится в розыске. По предварительной оценке, экс-глава "Оборонэнергосбыта" прячется в Турции.

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о взыскании с четырех бывших начальников Липецкого областного банка (Липецкоблбанк) 751,2 миллиона рублей убытков, сказали РАПСИ в агентстве.

Арбитраж 20 июля 2016 года арестовал имущество экс-начальников банка. Суд арестовал имущество Светланы Бобылевой на сумму 77,1 миллиона рублей, Валентины Стеганцевой на 73,1 миллиона рублей, Татьяны Носовой на 73,1 миллиона рублей и Алексея Левитина на 601,1 миллиона рублей. Целью ареста, по данным суда, является предотвращение потери имущества, что может причинить большой ущерб кредиторам.
Областной арбитраж 21 августа 2013 года удовлетворил заявление Банка России о признании Липецкоблбанка банкротом.
Ранее АСВ распознало в Липецкоблбанке вызывающие большие сомнения операции по переводу средств со счетов юрлиц и личных предпринимателей на счета физлиц, и операции дробления больших розничных вкладов. По данным АСВ, "с учетом этого принято решение не включать обязательства банка перед физическими лицами по таким операциям в реестр страховых выплат без детального анализа всех событий их происхождения, в частности с привлечением МВД".
Согласно данным бухгалтерской отчетности Липецкоблбанка, вклады физлиц на его балансе по результатам первых трех месяцев 2013 года составляли 739,4 миллиона рублей.
В сообщении об отзыве лицензии у Липецкоблбанка ЦБ РФ показывал, что банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал соответствующие резервы на вероятные утраты соразмерно принятым рискам. После выполнения требований надзорного органа о формировании адекватных резервов по низкокачественным активам банк вполне потерял капитал.
В перечне акционеров липецкого банка значились департамент экономики администрации Липецка, областное бюджетное учреждение "Областной фонд имущества", и две компании — "Медина Маркет" и "Свой Дом". В числе собственников также находились имена экс-главы банка "Российский капитал" Ирины Киреевой и его экс-акционера Алексея Иващенко, но их доли незначительны.

ВС РФ: НДС при реализации имущества должника может быть исчислен расчетным методом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в иске о взыскании финансовых средств в размере суммы НДС, потому, что в случае если сумма налога не была выделена в контракте купли-продажи, то по умолчанию она включена в цену договора (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-17994).

В рассмотренном деле ВС РФ наложить вето на исполнение постановления кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать более 1 миллионов рублей. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на цена реализованного имущества должника не был начислен НДС.

Как следует из дела, судебный пристав-исполнитель на основании аккуратного страницы возбудил аккуратное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, складывающийся из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного надела) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее возможная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 миллионов рублей. вместе с НДС.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель правильно ч. 10 ст. 87 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" (потом – Закон № 229-ФЗ) снизил цена арестованного имущества на 15%, до 24,1 миллионов рублей.

На повторных торгах имущество было реализовано по цене 25,4 миллионов рублей. Наряду с этим в контракте купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано клиенту, который перечислил его цена Управлению Росимущества. Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозит региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в бюджет страны, потому, что должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.

После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества финансовых средств в размере суммы НДС (около 1 миллионов рублей). В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). Так как должник является плательщиком НДС и в распоряжении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его цена найдена не учитывая НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества правильно п. 4 ст. 173 НК РФ должно было поднять цену реализовываемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи финансовые средства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не дали согласие с этими аргументами. Они посчитали, что цена реализованного имущества была найдена в контракте купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, выполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества. Наряду с этим независимое завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества имело возможность бы существенно сократить круг потенциальных клиентов, потому, что имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную цена.

Суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 миллионов рублей. Согласно точки зрения судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму налога.

В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным стоимостям, в случае если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Наряду с этим начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, упомянутой в распоряжении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ). Одновременно с этим отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной либо другой стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – точной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Так, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из этого обжалуемое распоряжение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и распоряжение апелляционного суда – оставить в силе.


Посмотрите кроме того интересную заметку в области юридическая контора. Это возможно станет весьма полезно.

С 1 июля 2017 года большая часть торгующих организаций и ИП должны будут применять при расчетах с клиентами лишь ту кассовую технику, которая формирует чеки в электронном виде и может отправлять данные обо всех операциях в налоговые органы. Мы узнали для вас, как выглядит чек онлайн-кассы, что из себя представляет его электронная и бумажная версия, какие реквизиты и данные непременно должен заметить клиент.

2017 год стал знаковым для большинства российских торгующих организаций и личных предпринимателей. С 1 июля этого года по требованию новой редакции закона N 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), в который внесены соответствующие изменения законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ, они должны будут использовать кассовые аппараты лишь с функцией передачи данных по интернету прямо в налоговые органы. Помимо дополнительных затрат и необходимости заключить контракт с оператором передачи данных, требования об "умных кассах"  стали причиной изменениям в фискальном документе, который формирует ККТ. Реквизиты чека онлайн-кассы отличаются от тех, которые были предусмотрены для документов старого типа. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Требования к чеку онлайн-кассы

Для начала разберемся, как выглядит алгоритм действий кассира и работы ККТ по новым правилам:

1. клиент передает кассиру деньги либо платежную карту;
2. онлайн-касса формирует чек с нужными реквизитами;
3. распечатывается бумажная версия чека;
4. информацию об операции и чеке записываются в фискальный накопитель;
5. чек заверяется фискальными данными;
6. происходит обработка чека фискальным накопителем и передача его оператору фискальных данных (ОФД);
7. ОФД отправляет фискальному накопителю сигнал о получении чека;
8. ОФД обрабатывает полученную данные и отправляет её в налоговую службу;
9. по желанию клиента, кассир отправляет электронный чек на мобильное устройство либо email.

Из этого алгоритма видно, что один документ формируется сразу в двух форматах: бумажном и электронном. Наряду с этим они должны нести одну и ту же данные о совершенной покупке и оплате за нее. Требования к этой информации, и к электронному формату фискального документа утверждены приказом ФНС от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@. По сути сотрудники налоговой администрации дополнили ранее существующие требования к бумажному чеку новыми.


Что должно быть в чеке онлайн-кассы, чего не было в старом бумажном варианте? Главное отличие это QR-код, благодаря которому любой потребитель, совершивший расчет наличными либо пластиковой картой, при жажде сможет легко проверить легальность своей приобретения. Для этого нужно установить на свой смартфон либо планшет особое мобильное приложение, доступное для скачивания на сайте онлайн-ККТ. С его помощью проверить кассовый чек на подлинность онлайн весьма просто: довольно только поднести QR-код, расположенный в центре документа к видеокамере мобильного устройства при включенном приложении. На экране подобающа отразится информация о покупке, дублирующая данные с чека.


Помимо этого, сотрудники налоговой администрации дополнили фискальный документ следующими обязательными данными:

• номер фискального документа;
• фискальный показатель документа;
• номер смены;
• порядковый номер документа за смену;
• вид налогообложения торгующей организации.

В следствии, пример чека в онлайн кассах будет смотреться приблизительно одинаково. В случае если клиент скажет кассиру данные о том, куда ему нужно направить электронный варинант, об этом также подобающа стоять отметка. Раздельно рассмотрим таковой реквизит, как "фискальный показатель документа". Его формирует фискальный накопитель. Это цифровой код, определяющий характеристики совершенной операции при отправке данных ОФД и дальше в ФНС.


Помимо этого, любой документ непременно должен иметь показатель совершенной операции. Это может быть приобретение, возврат либо коррекция. Просто отменить уже совершенную операцию, которая ушла в фискальный накопитель и ОФД, кассир не может. Он непременно должен совершать возврат приобретения и пробивать чек коррекции. Любой документ по этим операциям будет иметь свои неповторимые показатели и будет передан в налоговые органы.

Пример чека онлайн-кассы

Бумажный вариант документа, распечатанный ККТ нового поколения должен выглядеть следующим образом:

В случае если банк не перевел деньги в казначейство, то обязанность по уплате налога считается выполненной при наличии документов, подтверждающих платеж

В рассмотренном примере гражданин вовремя оплатил транспортный налог, совершив платеж через банкомат при помощи применения банковской карты. У него имеются подтверждающие уплату налога чеки банкомата (квитанции), и заверенная сотрудником банка распечатка платежей, разрешающая идентифицировать произведенный платеж как налоговый. После этого после истечения срока для уплаты налога из налоговой администрации им было получено налоговое уведомление о необходимости уплаты данного транспортного налога и начислена пеня. Стало известно, что налог не оплачен. В налоговую администрацию было подано заявление и приложены квитанции об уплате данного налога. Налоговая администрация после проверки узнала, что деньги банком не перечислены, а сам банк на запрос налоговой администрации ответил, что такого платежа не распознано. Поэтому появился вопрос: обязан ли гражданин повторно оплатить налог, как того требует налоговый орган?

Специалисты службы Правового консалтинга ГАРАНТ объяснили, что в этом случае плательщик налогов выполнил обязанность по уплате транспортного налога и не обязан выполнять требования налогового органа о повторной уплате налога, и пени, основания для начисления которой отсутствуют. Наряду с этим плательщик налогов может обжаловать требования налогового органа.

Отметим, что плательщик налогов может заплатить налог методом представления в банк соответствующего поручения на перечисление финансовых средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде, или методом внесения финансовых средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации (письмо Министерства финансов России от 1 апреля 2016 г. № 03-05-06-03/18451, письмо Министерства финансов России от 17 июня 2015 г. № 03-05-06-03/34927).

При решении вопроса об выполнении обязанности по уплате налога через банкомат при помощи применения банковской карты следует руководствоваться нормой, по которой обязанность по уплате налога считается выполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства финансовых средств со счета плательщика налогов (со счета иного лица в случае уплаты им налога за плательщика налогов) в банке при наличии на нем достаточного финансового остатка на день платежа (п. 3 ст. 45 Налогового кодекса).

Подтверждением уплаты налоговых платежей через терминалы и банкоматы банка является чек-ордер, в котором содержатся все нужные реквизиты для идентификации налоговым органом платежа, плательщика и получателя финансовых средств. Распечатанные банкоматом документы признаются в качестве документов, подтверждающих уплату налога, и судами (решение Центрального райсуд г. Новосибирска Новосибирской области от 2 марта 2016 г. по делу № 2а-1620/2016, Залегощенского райсуд Орловской области от 4 февраля 2015 г. по делу № 2-51/2015).

В этом случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на выполнение обязанности по уплате налогов в бюджет (письмо ФНС России от 22 мая 2014 г. № СА-4-7/9954).


Смотрите еще полезную статью на тему консультация юриста. Это может оказаться полезно.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление кипрской компании Lafitten Company ЛТД о взыскании 1,1 миллиарда рублей долга с АО "Нордстар Тауэр" (оператор бизнес-центра Nordstar Tower, где арендует помещения "Роснефть"), говорится в решении суда.

Помимо этого, в декабре 2016 года Арбитраж Москвы по иску Lafitten Company ЛТД взыскал с "Нордстар Тауэр" 17,2 миллиона долларов.
Летом 2016 года суд зарегистрировал пару исков кипрской компании к АО "Нордстар Тауэр". Иски, по данным следствия, связаны с взысканием задолженности по контрактам займа. В рамках иска о взыскании с АО 25,1 миллиона долларов заявитель обратился с просьбой о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику осуществлять действия по распоряжению нежилым зданием (Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1). Но в удовлетворении ходатайства было отказано.
В декабре 2015 года и в январе 2016 года компания "Нордстар Тауэр" отказалась от двух исков о взыскании с нефтяной компании "Роснефть" 68,3 миллиона рублей и 8,89 миллиона долларов задолженности по арендной плате за три последних месяца 2015 года. Представитель истца тогда заявлял, что нефтяная компания погасила долг, поэтому и были заявлены отказы от исков.
"Роснефть" арендует помещения в бизнес-центре. Согласно данным деловых СМИ, нефтяная компания ТНК-ВР, которую "Роснефть" приобрела в 2013 году, сняла в аренду офис в бизнес-центре с мая 2010 года. Компания занимает помещения площадью 37,7 тысячи квадратных метров — это практически добрая половина всей арендопригодной площади центра. Контракт аренды был подписан на 15 лет.
Столичный арбитражный суд 27 декабря 2016 года повторно отклонил ходатайство ПАО Банк "Денежная Корпорация Открытие" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве АО "Нордстар Тауэр".
В ходатайстве банк просил запретить МИФНС России № 46 по Москве создавать регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ, касающихся ликвидации АО "Нордстар Тауэр". Согласно точки зрения банка, непринятие обеспечительных мер может причинить ему и иным кредиторам большой ущерб. Но суд не отыскал оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Арбитраж 19 декабря 2016 года отказал в удовлетворении ходатайства банка. Заявление банка о несостоятельности "Нордстар Тауэр" находится в суде на рассмотрении.